Le 31 mai 2007

Voir également article n°1 dans cette catégorie "chronique du temps-Jémabo".

- De tous temps, l’individu a porté un intérêt à son corps, dit Jémabo, même si les critères moraux sociaux ont toujours cherché à mettre l’homme en garde contre celui-ci, que ce soit ceux de l’école platonicienne, du christianisme ou l’approche des philosophes des Lumières.

- C’est vrai, dis-je. Toutefois, une évolution spécifique s’est produite au cours du 20^ème siècle. L’approche du corps ne s’est plus faite sur la base d’une stricte considération organique, mais sur un fondement beaucoup plus psychologique et social.

- Cette évolution est-elle le reflet d’une plus grande libération de l’individu ? interroge Jémabo.

- Certains, dis-je, y voient un affranchissement de l’être dans une société de plus en plus individualiste ou le désir est une valeur majeure.

- Bien sûr, dit Jémabo. Cependant, cette valorisation fait également l’objet d’une exploitation sociale.

- En effet, cette valorisation fait que le corps constitue désormais un enjeu social de première importance. La société a adopté des images d’individus, mannequins représentant le standard de la beauté. Le corps est devenu un instrument de normalisation sociale. Dans ce contexte, on ne peut que militer pour une résistance à cette norme au nom du droit de chacun à exister en affichant sa différence, avec un corps expressif.

- Pour certains individus, dit Jémabo, le corps est devenu l’objet de toutes les attentions au point de recourir abondamment à la chirurgie esthétique.

- Dans ces cas, dis-je, si la volonté de changer le corps est bien la manifestation d’une volonté de se donner une signification, elle apparaît surtout comme le signe d’une recherche libidinal narcissique accentuée. L’intérêt porté au corps est alors le reflet d’une recherche du désir et de l’amour que l’individu ne trouve pas parmi les siens.

- Il n’est donc pas évident que l’approche psychologique du corps, apparue à l’époque contemporaine, soit un bienfait pour l’individu, dit Jémabo. 

Le 8 mai 2007

Cf également article n°1 dans cette catégorie "chronique du temps-Jémabo".

- L’élection présidentielle qui vient de se dérouler a montré le vif intérêt porté par les électeurs au choix de leur nouveau chef d’Etat, dit Jémabo. C’est le signe d’une attente forte de la part des citoyens.

- Ces électeurs ont effectivement manifesté très largement leur intérêt pour le scrutin présidentiel, dis-je. Et cela, malgré les appels plus ou moins appuyés de certains pour une attitude abstentionniste, de contestation ou de protestation, au second tour.

- Comment expliquer ce taux de participation, qui a voisiné les 85 % à chacun deux tours ? demande Jémabo.

- Il faut y voir probablement l’effet du renouvellement de la classe politique, dis-je. Les deux principaux candidats s’engageaient pour la première fois dans la course à la présidence. Ce sont des quinquagénaires aux méthodes et discours nouveaux au regard de ce qui se faisaient auparavant et de ce qu’ont faits les autres candidats qui sont apparus usés (sauf F bayrou étrangement) par le système passé.

- N’y-a-t-il pas eu un effet favorable de la stratégie de Nicolas Sarkozy, dit Jémabo. Celui-ci a placé sa campagne sous le signe du débat des idées et de toutes les thématiques, sans a priori mais avec ses convictions.

- C’est une démarche qui a certainement séduit bon nombre d’électeurs. Plutôt que de les inciter à voter « contre », N Sarkozy a plaidé en faveur du vote « pour ». Pour cela, il a énoncé les questions que tous les français se posent au quotidien, et apporté ses réponses. Cette méthode constructive a incité les électeurs à entrer dans le débat électoral et a finalement reçu l’adhésion de 53 % d’entre eux.

- Ainsi, les électeurs se seraient engagés sur un programme pour les cinq ans à venir, dit Jémabo.

- C’est ce qui ressort des urnes, dis-je. Les électeurs ont élus N Sarkozy « pour » réformer la France et non, par défaut, pour agir « contre » S Royal ou les partis qui la supportaient. C’est un enjeu fort pour le nouveau Président de la République.

- En effet, dit Jémabo, Il faut maintenant qu’il passe aux actes. Les Français ont fait le pari de l’engagement constructif contre la stérilité et les dangers de la protestation et de la contestation. Il ne faudrait pas qu’ils soient déçus en découvrant que l’action ne suit pas le verbe.

- N Sarkozy sait qu’il ne faut pas bercer les gens d’illusions. C’est un homme qui a montré sa détermination dans l’action et qui, dés à présent, doit avoir pour ambition de voir son mandat renouvelé dans cinq ans. Il est motivé et mettra tout son poids dans l’engagement des réformes attendues par les français pour que l’emploi redémarre et que le niveau et la qualité de vie de nos concitoyens s’améliore.

- Il lui reste donc à s’entourer d’un gouvernement composé de femmes et d’hommes actifs et imaginatifs, dit Jémabo.

- Le succès n’est jamais le fait d’un seul individu, dis-je. N Sarkozy s’appuiera donc nécessairement sur les meilleurs pour former l’équipe qui fera gagner la France.

Le 28 avril 2007

Cf également article n°1 dans cette catégorie "art-dessin, peinture, sculpture".

La photographie paraît avoir placé les peintres au chômage. Plutôt, elle leur aurait ôté leur légitimité première qui était de représenter l’existant, portraits ou paysages. En effet, le petit clic sur la boite noire permet aujourd’hui de conserver et de diffuser les images pour un coût modique au regard de celui d’une toile peinte.

C’est alors que l’art abstrait est né. Les peintres, estimant probablement ne plus avoir de débouché dans la représentation du monde concret, se sont tournés vers l’abstraction, sorte de représentation de leur état psychique ou de celui de la société. L’intellectualisation de l’art a aidé à cette évolution ; le culte de l’individu, de sa psychologie et de sa place (première par essence) dans le monde y participant pour beaucoup. Les salons parisiens, relayés par la jet-set internationale et les marchands d’œuvre d’art (il faut bien vivre), se sont donc remplis de ces œuvres d’un nouveau genre.

L’esthétique de la peinture, qui ravissait les foules, a alors laissé la place à l’analyse et à l’engagement politique et social. Le peintre moderne est donc nécessairement un personnage torturé, souvent contestataire et tout à la fois humaniste et individualiste ; mai 68 étant également passé par là. Comprendra qui pourra, l’essentiel étant de se mettre en avant et de laisser l’intelligentsia phraser sur le sens du trait porté sur la toile.

Toutefois, en prenant de la distance avec le réel, la peinture s’est éloignée de ce qui faisait sa grandeur, c'est-à-dire son caractère populaire. La peinture est en effet devenue une affaire d’initiés. Désormais, la peinture est réservée à celui qui connaît le parcours du peintre tant à titre personnel qu’au plan de ses idées sur le monde. Qui est en mesure aujourd’hui de comprendre ce qui se cache (car tel est bien le mot) derrière une toile de Soulages ?

Pendant ce temps, l’esthète est privé de nourriture renouvelée. Il est « obligé » de se rabattre sur les peintres du passé qui, loin d’être dépassés, continuent de ravir son regard. C’est certainement ce qui explique les défilés quasi religieux devant la Joconde et les queues interminables qu’acceptent de faire les amateurs de peinture lors des expositions rétrospectives temporaires organisées dans les grandes salles parisiennes et de province.

Cependant, n’y-a-t-il pas un renouveau de la peinture esthétique (par opposition à la peinture engagée) qui pourrait surgir ? La peinture populaire est-elle définitivement à ranger aux oubliettes ? Le XXème siècle fut encore celui de Picasso (à privilégier dans sa première partie de carrière, notamment la période bleue). Que retiendrons-nous du XXIème siècle ?

Tout n’a pas encore été fait en la matière et l’évolution des techniques et des matériaux ouvre certainement des margent de manœuvre à la créativité de jeunes artistes contemporains.

Alors, amis peintres du dimanche, professeurs d’arts plastiques et simples amateurs de belles choses, militez pour ce renouveau en donnant leur chance à ceux qui remettront à l’honneur une peinture plus esthétique qu’intellectuelle, plus accessible pour le plus grand nombre. Ce qui ne veut pas dire une peinture plus facile, car de ces peintres il est attendu une capacité à émouvoir au moins égale à celle qu’ont eue leurs prédécesseurs.

Cf également article n°1 dans cette catégorie "chronique du temps-Jémabo".

- Le mouvement des don Quichottes, dont nous parlions début janvier 2007 dans l’article n°42 (halte à la dictature compassionnelle) parait avoir fait long feu, dit Jémabo. La campagne électorale bat son plein et la cause des sans abri n’est plus un thème majeur des candidats à la présidence de la République.

- Les candidats sont à l’image de leurs électeurs. Ils mettent leur cœur en avant pour marquer leur sympathie envers les causes humanitaires, mais ils sont bien obligés de se montrer réalistes. A défaut, l’électeur se détournera d’eux.

- Cette attitude est-elle citoyenne ? demande Jémabo. N’y-a-t-il pas un peu d’hypocrisie dans cette attitude ?

- Non, dis-je, l’électeur est avant tout un être humain et, à ce titre, il ressent des émotions. Ce que les médias exploitent d’ailleurs avec avidité en programmant des reportages toujours plus sensationnalistes et émotionnels, pour vendre de belles pages de publicité consumméristes. Toutefois, tout individu doit aussi, et d’abord, assurer sa survie et celle de ses proches, c'est-à-dire les loger, les nourrir et assurer leur protection. A ce titre, le réalisme refait vite surface.

- Réalisme ou égoïsme ? interroge Jémabo.

- Dans un pays où le taux des prélèvements obligatoires voisine les 50% des richesses produites (PIB), alors qu’un français sur deux ne paie pas d’impôt sur le revenu, je ne crois pas que l’on puisse accuser les citoyens d’être égoïstes. Ils manifestent déjà clairement ainsi leur solidarité.

- Alors, dit Jémabo, les mouvements politiques qui poursuivent l’idée d’un alter mondialisme ou d’une collectivisation accrue des richesses n’auraient donc pas d’avenir…

- C’est mon sentiment. La compassion n’interdit pas la raison. Chacun comprend bien qu’accueillir une immigration massive alors qu’il y a plusieurs millions de chômeurs en France serait nuire à l’intérêt de nos enfants. De même, chacun veut que sa famille vive en sécurité, sécurité dans la rue, sécurité sociale, sécurité dans la retraite. Je crois que les électeurs l’ont déjà montré lors des dernières élections présidentielles en accordant pour une part significative leurs voix au Front National. Sans juger de la pertinence de cette réaction, il y avait une démarche de protection des intérêts individuels dans ces votes. C’est probablement pourquoi le Parti Socialiste drague au centre et non à gauche comme le souhaiterait les communistes et les altermondialistes.

- En ce sens, dit Jémabo, N. Sarkozy parait avoir adopté le bon positionnement en revendiquant la défense des valeurs qui fondent la société : le travail, la sécurité et la place première accordée à la liberté de chaque individu. – C’est également le cas, dis-je de F. Bayrou qui affiche sa figure rassurante d’homme du centre et du rassemblement (sans toutefois indiquer cependant avec qui il pourrait gouverner).

- Nous verrons si cette analyse se vérifie dans trois jours, dimanche 22 avril après 20h00, dit Jémabo.

- En effet, la parole est maintenant aux électeurs…et à nos amis bloggeurs.

Cf. également article n°1 dans cette catégorie "art-littérature".

Prix Nobel de littérature en 1988 pour l’ensemble de son œuvre, Naguib Mahfouz a écrit « la belle du Caire » en 1945. Ce livre raconte un peu l’histoire de Faust qui, selon la légende, se donna au démon pour accéder aux richesses de la vie terrestre moyennant le prix de son âme.

Jeune universitaire, le héros (Mahgoub) trouve difficilement un chemin pour se faire une place à sa hauteur dans une société que l’on sent tiraillée entre la modernité (perçue comme passant par le bouleversement de la société par l’adoption du socialisme), la religion (l’islam comme recours contre la déliquescence sociale) et le conservatisme (maintien des avantages acquis par les classes dirigeantes en place). 60 ans plus tard, on imagine facilement que les jeunes égyptiens restent pris entre ces trois courants. Mahgoub, fait le choix du « baste » : il rejette toute théorie sociale au profit de l’individualisme stricte. Sa condition l’y incite : il est intelligent, n’a rien et en souffre dans son cœur et dans son corps, et a des prétentions démesurées. Le sort placera sur sa route Ihsane, jeune et belle égyptienne qu’il épousera, pour rendre service à son protecteur et réussir ainsi son ascension sociale.

Mahgoub est détestable. Naguib Mahfouz ne fait rien pour lui donner de l’humanité. A chaque phase nouvelle du roman, où un éveil des sentiments pourrait survenir, Maghoub s’efforce de tuer dans l’œuf tout regret. Les remords et la compassions sont pour les faibles. Il sait ce qu’il fait, et il traite les autres avec le mépris de celui qui, parti de rien, n’a de merci à rendre à personne et n’a pas à justifier des méthodes qu’il utilise pour réussir. La société de la bourgeoisie égyptienne à laquelle il a accédé lui apparaît corrompue et il estime qu’il lui appartient de tirer le maximum de sa situation, y compris au prix de l’amitié de ses camarades d’université et de l’abandon de sa famille dans le dénuement.

Au coté de Mahgoub, Ihsane mène une vie de courtisane. Elle a accepté son sort, fait d’un confort échangé contre sa conscience. Leur histoire sera faite d’un amour convenu et d’intérêts partagés.

La fin du roman remet chacun des protagonistes à sa place. Avec, peut-être, l’espoir que Maghoub tire un enseignement de la portée des idées qu’il prône et dont la mise en œuvre ne lui a finalement pas été profitable.

Quelle est votre regard sur ce livre ?