Cf article N°1 dans cette catégorie "art-littérature"

Le 06 octobre 2006

Je voudrais vous faire profiter de la lecture d’un petit livre que j’avais lu en 1995, lors de sa parution, et que je viens de relire avec tout autant de plaisir.

A l’époque, ce roman s’inscrivait pleinement dans l’actualité de l’Algérie, pays où la population était dans une situation de grand désarroi face à un pouvoir politique chancelant et des services de sécurité (police et armée) dans une sorte d’incapacité à contenir la violence et la terreur que certains groupes faisaient régner. Aujourd’hui, l’Algérie parait plus calme, plus stable. La forte remontée du prix du pétrole et la présence d’un pouvoir fort, donnent le sentiment que ça va mieux.

Dans ce roman, A Djemaï nous présente une peinture de la société algérienne, quarante ans après la décolonisation. Sous certains aspects, on retrouve dans son livre les sentiments et impressions que Camus nous a communiqués dans La peste. Il nous décrit une ville écrasée sous le soleil, à la population cherchant éperdument à donner un sens à la vie. Il faut survivre et s’adapter dans le plus parfait esprit du chacun pour soi. Il y a ceux qui profitent du système (ceux qui ont le pouvoir et pratiquent la corruption et le népotisme ; les trabendistes et leurs relais) et les autres, masses d’individus qui doivent prendre en compte les contraintes toujours croissantes qui pèsent sur eux. Il n’y a pas de morale dans ce livre. L’essentiel, pour chacun, est de continuer de chercher et de croire en un avenir meilleur, en Algérie ou en migrant vers le continent européen.

A Djemaï nous fait découvrir cette société depuis la chambre-bureau du narrateur, statisticien relégué par ses supérieurs. C’est une forme littéraire semblable à celle utilisée par V Pelevine dans son livre « La flèche jaune » cf article N°8 dans cette catégorie « arts-littérature »). Le narrateur de Djemaï (Benbrik) et comme Andreï. Il est le témoin immobile de la déliquescence de sa société. Ces deux personnages vivent une même forme d’histoire. La différence, est que Pelevine est plus optimiste que Djemaï. On peut le comprendre tant le point atteint en Algérie est bas, et tant le défi lancé à la société de ce pays est démesuré.

Car, au travers de ce roman, A Djemaï dénonce également l’incapacité des cadres dirigeants de son pays, sorte de nomenklatura, à mettre en place des moyens nécessaires pour que l’avenir soit meilleur. L’Algérie avance dans un paysage où le mensonge est érigé en système. La vérité est interdite d’expression. Les statistiques sont délibérément fausses. Derrière le coté a priori dérisoire du travail de Benbrik, dans un pays où l’essentiel manque, il y a une critique de l’imprévision et du mensonge d’Etat.

Comment ne pas comprendre, au terme de la lecture de ce livre, qu’une génération d’algériens (dont le nombre est sans commune mesure avec ce que les statistiques officielles admettent) est en train de sombrer dans le système D ou l’exil vers l’Europe ; que l’absence d’Etat est la pire des situations pour les plus pauvres sur cette terre.

Ne croyez cependant pas que ce livre soit triste. Le narrateur, Benbrik, dresse un tableau tout en couleurs, odeurs et saveurs de son pays. Il nous fait part de la perception de tous ses sens, y compris à travers Meriem et Nouria. Il reste à son poste, certes convaincu qu’il a déjà perdu la guerre, mais bien résolu à continuer la bataille. Il compte et fait des statistiques, pour faire prendre conscience de la réalité de l’état de la société.

Voir également l'article N° 15 dans cette catégorie "art-littérature", sur le roman d'A Djemaï : "Gare du Nord".

05 octobre 2006

Cf article N° 1 dans cette catégorie "Chronique du temps-Jémabo".

- En me promenant dans les bois, j’ai rencontré des chasseurs, dit Jémabo. Je trouve qu’il y a une forme d’anachronisme à vouloir de nos jours être chasseur dans les forêts françaises. Les espaces boisés devraient être réservés aux promeneurs et autres cueilleurs de champignons. La chasse n’est plus nécessaire pour se nourrir et les animaux sont en général perçus comme des amis des hommes plutôt que comme des cibles à tuer.

- La chasse est effectivement un vestige de l’histoire, dis-je. A ce seul titre déjà, je crois qu’il n’est pas souhaitable qu’elle soit interdite. Les traditions font partie de la culture des hommes. C’est pourquoi je ne suis pas favorable à l’interdiction de la chasse à courre. De plus, la chasse est une activité bien réglementée, de sorte que les espèces animales sont bien protégées contre tout risque de disparition.

- Il ne peut être nié que les animaux seraient plus nombreux si les chasseurs ne les décimaient pas, dit Jémabo.

- Je ne suis pas certain que vous ayez raison, dis-je. Comme vous le disiez, l’espace forestier et champêtre est limité dans notre pays. Or, les grands prédateurs, tel le loup, ont été éliminés. Les renards sont également pourchassés pour cause de rage. Enfin, les rapaces ont bien du mal à trouver leur place. Dans ce contexte, la régulation du nombre d’animaux dans les forêts doit être prise en charge par l’homme. A défaut, les champs seront saccagés par les sangliers, les lapins de garenne vont pulluler dans les prés…Et les risques sanitaires s’accroîtront.

- La régulation pourrait être faite par des professionnels sans que cela soit un moment de plaisir. Il est choquant d’entendre dire que la chasse est un loisir.

- S’agissant d’une activité exercée librement, la chasse me semble bien pouvoir être qualifiée de loisir. Le citadin trouve dans cette activité le moyen de s’évader de la ville et de ses bruits. Le chasseur est d’abord un promeneur, un marcheur. C’est ensuite un membre de société de chasse, lieu de rencontres entre personne de niveaux sociaux et de modes de vie différents. C’est donc un facteur de lien social et d’échanges entre la ville et la campagne, entre les cadres, les ouvriers et les agriculteurs. Et le chasseur participe activement à la préservation de l’écosystème. Les sociétés de chasse tiennent un rôle important dans le contrôle des populations animales. Elles mènent des études et financent des plans de sauvegarde du gibier, tant en ce qui concerne les prélèvements à faire que pour les réintroductions d’animaux. Sans ces organismes, il faudrait que l’Etat instaure une véritable administration de la gestion des forêts, ce qui conduirait certainement à augmenter le nombre de gardes forestiers. Enfin, la chasse est source d’une importante activité économique. Le budget annuel moyen du chasseur est de 1 590 €. Sachant qu’il y a en France 1,4 million de chasseurs, on ne peut nier que cela permet de créer des emplois dans l’industrie (pour les armes et munitions), dans la confections (pour les vêtements) et dans la cynophilie, puisqu’un chasseur possède en général un chien, voire plusieurs. Sans oublier les nombreuses études et observations faites par des chercheurs et vétérinaires, sur demande des fédérations de chasseurs.

- Vous ne voyez donc que des avantages à la chasse, dit Jémabo.

- Non, évidemment. Des effets pervers doivent être dénoncés. Par exemple, la réintroduction d’animaux d’élevage (ex des cailles ou perdrix) trop peu de temps avant la période de chasse. Cela peut entraîner des tirs ressemblant à des massacres, les pauvres volatiles n’ayant pas le réflexe de fuite devant l’homme. Mais, d’une manière générale, pour ce qui concerne notre pays, je crois que la réglementation est d’un bon niveau et que les chasseurs sont relativement bien formés. Je n’en dirais pas autant de certains pays de l’Europe de l’est ou des pays d’Afrique, où certains de nos concitoyens se rendent pour tuer des animaux interdits de chasse en France et classés sur la liste des bêtes en voie de disparition. Une meilleure coordination de l’action au plan international est peut-être souhaitable sur ce point.

Le 05 octobre 2006

Cf. article N°1 dans cette catégorie "Art-littérature"

Pierre Pelot nous fait découvrir la vie quotidienne de quidams parmi les plus déshérités, à qui la société n’accorde habituellement aucune importance. Ils sont là, en marge de la vie des autres citoyens, quelque part dans chacune de nos bourgades de province. C’est plus facile en province car ces gens y ont un mode de vie bien à eux lié à leur condition sociale (cf. les WC dans la cour, l’habitat délabré), moins formaté que celui des citadins.

Ils subsistent grâce aux allocations, à de petits boulots et à des expédients. Personne ne prête réellement attention à eux. Il suffit qu’ils soient silencieux pour que tout le monde considère que tout va bien. Ce sont des gens auxquels les médias ne s’intéressent habituellement pas, qui vivent leur toute petite vie en province Localement, ce sont des personnages malgré tout. Ils ont leur histoire ; une toute petite histoire, qui nous montre d’emblé qu’il y a des individus qui traversent leur temps très modestement, en marge du mælström de l’activité économique et sociale.

C’est émouvant de voir comment Nanase se débat dans la vie pour émerger de ce milieu dans lequel il baigne depuis sa naissance. Anastase Brémont, tel est son vrai nom, n’est pas vraiment considéré comme un membre à part entière dans son village. Tout le monde l’appelle par son surnom ; signe d’une dévalorisation de sa personnalité. On s’étonne de voir cet homme s’interroger sur le sens de sa vie, sur ses relations avec sa mère et sa tante ou sa cousine.

P Pelot nous raconte l’histoire d’un homme marqué. Nanase a les motifs les plus valables pour ne pas être très équilibré. Son passé pèse lourdement sur sa condition. Mais Nanase est normal. Il veut être comme les autres ; il revendique un statut social identique à celui de tous. Nanase passe son temps à tenter de valoriser sa personne. Si les membres de sa famille sont fragiles psychologiquement, lui est sain et veut être respecté. On aurait presque envie de l’aider à sortir de ce milieu.

Et puis, tout bascule. Dans l’horreur froide et raisonnée. Pelot nous emmène tranquillement sur le chemin de la monstruosité banale. Sans excuser Nanase, P Pelot le laisse devenir meurtrier, comme par nécessité. On hésite à condamner d’entrée de jeu cet homme : Que ferions nous à sa place ? il a des motifs « légitimes » pour agir comme il le fait. Nanase argumente. Alors, effrayé par cette pensée, on prend du recul ; ce n’est pas possible…Mais, il n’y a rien à faire, Nanase est le produit de son passé, il est condamné à agir selon des raisonnements qui ne peuvent être admis que par lui-même. Que pouvait-il faire d’autre ? Est ce de sa faute si l’enfant s’est aventuré prêt de chez son ami à l’esprit dérangé ? Pouvait-il abandonner ce copain ? Nanase semble n’avoir jamais vraiment été là où il fallait et il s’en est fait une raison. Sa devise peut se résumer en « saisir les occasions qui passent et rester libre à tout prix ». Alors, Nanase est alcoolique, a peut-être tenté de vendre sa cousine à un souteneur, est voleur de fil de fer, et devient assassin pour couvrir la folie d’un ami (autre cas social, dont l’humanité est totalement absente puisque même son surnom, unanimement utilisé, est celui d’une bête monstrueuse) qui pourrait compromettre sa liberté.

Au-delà des hommes, Pierre Pelot nous donne une peinture sociale comme Zola le faisait à la fin du 19^ème siècle. Les pouvoirs locaux sont mis en évidence. Pelot n’a pas d‘affection particulière pour les notables, élus ou pouvoir institutionnel tel que l’Eglise et le corps médical. Il met également en évidence la puissance des médias dans le choix et la diffusion de l’information, et l’émotion collective qui peut être orchestrée autour d’un fait divers. Il fait un tableau critique de ces journalistes saisis par le seul souci du sensationnalisme et qui, par paresse ou lâcheté, font leur métier de façon toute alimentaire ; la mise en exergue des sous-jacents sociaux au fait divers n’est pas publiable…La sanction sera terriblement administrée par José. Mais cela ne se voit que dans les livres.

N’y aurait-il pas, finalement, un peu de « l’affaire grégory » dans ce livre de P Pelot…Le lieu, les gens, l’enfant, l’ambiance générale…

Enfin, et à titre tout à fait anecdotique, un détail me chagrine. Qui peut m’apporter un éclairage sur la description de la météo faite en toute première page du livre ? « Le courant d’air chaud…sud-est / nord- ouest, suivant une ligne Bordeaux-Reims-strasbourg » Comment cela peut-il être compatible ? 

29 sept 2006

Cf. article N° 1 dans cette catégorie "Art- littérature".

Ian Pears nous donne ici un bon roman policier d’un genre tout à fait hors des sentiers battus et étonnant. Ainsi, il nous fait rencontrer une série de personnages exerçant tous leur activité dans le domaine de la peinture, du policier au voleur, en passant par le collectionneur et l’artiste lui-même. Tout cela sans ésotérisme ni le langage pseudo-technocratique que certains utiliseraient pour étaler leur science.

Iain Pears nous promène agréablement dans Rome et l’Italie du Sud en nous faisant découvrir quelques uns des trésors de ce pays méditerranéen. Au-delà de la brutalité du comportement de certains acteurs de ce livre, on se prend à aimer cette vie à l’italienne, faite de petites rencontres avec des hommes et des lieux.

Ce qui est appréciable, c’est que ce n’est que vers la page 300, sur un total de 310, que l’on pressent le nom du coupable, celui par qui tout est arrivé. Et il faut encore quelques pages pour connaître les intentions réelles de Flavia, notre héroïne policière. Le suspens est donc bien entretenu et les rebondissements judicieusement organisés.

Ce livre est également dans son temps. D’une part, il donne la place belle à la description d’une classe politique italienne fortement marquée par les contrecoups des luttent des années 70 entre les gauchistes et le pouvoir en place, les coups bas et la compromission. Les mécanismes sont habilement décrits et le caractère et les actes des personnages sont dosés sans excès.

D’autre part, Iain Pears nous fait suivre le mode de vie et les aspirations d’un jeune couple (plutôt proche de la quarantaine cependant) qui symbolise la relève et qui se pose des questions sur l’utilité de se battre pour trouver une place dans une société dans laquelle il ne se reconnaît pas. C’est ce qui rend ce roman actuel. On a l’impression de connaître Flavia et Argyll. Ils ne sont pas installés comme le furent certainement leurs parents à leur âge. D’ailleurs, il n’est jamais fait état de leurs ascendants, ce qui est étrange dans un pays latin où la famille est une donnée essentielle. Ces jeunes sont libres, indépendants et vont remettre en cause leur mode de vie (elle essaie d’imiter son chef ; il voudrait être un bon enseignant de l’art) à l’occasion de l’expérience que Flavia va vivre. Ils vont tous deux quitter finalement le circuit classique qui mène à la promotion dans la fonction publique, pour réaliser leur propre parcours, de façon libérée de toute contrainte.

Cf article N° 1 dans cette catégorie "Art-dessin, peinture".

Encore un peintre à classer dans la catégorie des romantiques. Lisez Goete, et regardez Friedrich... Que d'émotions sans partage possible. A regarder seul, en méditant.

Friedrich peint ses sentiments. Il place sur sa toile ce qu’il voit, ce qu’il ressent au contact de l’extérieur. Et cet extérieur est généralement immense, inquiétant et enveloppant à la fois. Face à ses forêts, au ciel, à la mer ou aux montagnes, l’homme est tout petit. Il redevient poussière au cœur d’un monde fantastique, plein d’énergie et de puissance.

Le ciel et la mer, d’ailleurs, sont multiples dans les œuvres de friedrich. Il nous les présente selon une facette différente selon la saison, l’heure de la journée, de jour et de nuit. Le monde nous est donné tout autant dans sa complexité que dans la beauté de sa force ; celle-ci étant toujours maîtrisée. Il n’y a aucune violence dans les paysages de Friedrich, juste beaucoup de respect pour ce qui est plus fort que l’homme et qui semble devoir être éternel.

On se prend l’envie de pénétrer ces masses minérales ou brumeuses qui sont apparemment de puissants remparts opposés à la fragilité humaine. A cet égard, les personnages représentés par Friedrich sont rarement des modèles d’Hercule. A la nature brute, Friedrich confronte souvent des hommes âgés, malades ou fatigués. La piété est également présente dans ses œuvres. L’individu prend alors la forme de l’ermite. Il n’est cependant pas dans cet état malgré lui. Il paraît s’être isolé dans cette immensité comme pour mieux réfléchir à sa condition d’Homme, au calme et à l’abri de toute tentation, en s’inspirant de la force des éléments qui l’entourent.

Même si parfois ses arbres sont d’allure torturée, on ne se sent jamais mal à l’aise en regardant les tableaux de CD Friedrich. Bien au contraire, c’est bien plus un sentiment de sérénité qui monte progressivement, comme une forme d’apaisement.

Allez consulter vos encyclopédies et fouillez dans vos musées. Ce peintre vaut plus qu’un simple coup d’œil.