Partager l'article ! N° 51 Des électeurs émotifs mais réalistes.: Cf également article n°1 dans cette catégorie "chronique du temps-Jémab ...
Cf également article n°1 dans cette catégorie "chronique du temps-Jémabo".
- Le mouvement des don Quichottes, dont nous parlions début janvier 2007 dans l’article n°42 (halte à la dictature compassionnelle) parait avoir fait long feu, dit Jémabo. La campagne électorale bat son plein et la cause des sans abri n’est plus un thème majeur des candidats à la présidence de
- Les candidats sont à l’image de leurs électeurs. Ils mettent leur cœur en avant pour marquer leur sympathie envers les causes humanitaires, mais ils sont bien obligés de se montrer réalistes. A défaut, l’électeur se détournera d’eux.
- Cette attitude est-elle citoyenne ? demande Jémabo. N’y-a-t-il pas un peu d’hypocrisie dans cette attitude ?
- Non, dis-je, l’électeur est avant tout un être humain et, à ce titre, il ressent des émotions. Ce que les médias exploitent d’ailleurs avec avidité en programmant des reportages toujours plus sensationnalistes et émotionnels, pour vendre de belles pages de publicité consumméristes. Toutefois, tout individu doit aussi, et d’abord, assurer sa survie et celle de ses proches, c'est-à-dire les loger, les nourrir et assurer leur protection. A ce titre, le réalisme refait vite surface.
- Réalisme ou égoïsme ? interroge Jémabo.
- Dans un pays où le taux des prélèvements obligatoires voisine les 50% des richesses produites (PIB), alors qu’un français sur deux ne paie pas d’impôt sur le revenu, je ne crois pas que l’on puisse accuser les citoyens d’être égoïstes. Ils manifestent déjà clairement ainsi leur solidarité.
- Alors, dit Jémabo, les mouvements politiques qui poursuivent l’idée d’un alter mondialisme ou d’une collectivisation accrue des richesses n’auraient donc pas d’avenir…
- C’est mon sentiment. La compassion n’interdit pas la raison. Chacun comprend bien qu’accueillir une immigration massive alors qu’il y a plusieurs millions de chômeurs en France serait nuire à l’intérêt de nos enfants. De même, chacun veut que sa famille vive en sécurité, sécurité dans la rue, sécurité sociale, sécurité dans la retraite. Je crois que les électeurs l’ont déjà montré lors des dernières élections présidentielles en accordant pour une part significative leurs voix au Front National. Sans juger de la pertinence de cette réaction, il y avait une démarche de protection des intérêts individuels dans ces votes. C’est probablement pourquoi le Parti Socialiste drague au centre et non à gauche comme le souhaiterait les communistes et les altermondialistes.
- En ce sens, dit Jémabo, N. Sarkozy parait avoir adopté le bon positionnement en revendiquant la défense des valeurs qui fondent la société : le travail, la sécurité et la place première accordée à la liberté de chaque individu. – C’est également le cas, dis-je de F. Bayrou qui affiche sa figure rassurante d’homme du centre et du rassemblement (sans toutefois indiquer cependant avec qui il pourrait gouverner).
- Nous verrons si cette analyse se vérifie dans trois jours, dimanche 22 avril après 20h00, dit Jémabo.
- En effet, la parole est maintenant aux électeurs…et à nos amis bloggeurs.
| Mai 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||||
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ||||
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ||||
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ||||
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||||||
|
||||||||||
Il serait naïf de croire que les politiques sont des surhommes. Bien entendu comme tout citoyen ils sont capables d’émotions. Ce qui les distingue de la masse c’est leur volonté de prendre les commandes d’un groupe de personnes…en ce qui concerne l’actualité nous avons du voter pour des candidats aux commandes de la nation.
Pour ma part, je ne base pas mon choix en fonction de la capacité d’un(e) candidat(e) à s’émouvoir. Ce qui m’intéresse, ce sont les positions adoptées, et la clarté des positions de chacun.
En bref, je considère que M. Sarkosy est bien plus précis que Mme Royal. Contrairement à ce que j’entends ou lis, M. Sarkosy ne me fait pas peur du tout, par contre, je n’ai pas confiance en Mme Royal. Les thèmes développés par le dirigent de l’UMP lors de la campagne du premier tour sont, pour ma part, pertinents et je pense que celui-ci à pris certains risques en disant haut et fort ce qui était passé sous silence depuis des années. De toute évidence il a eu raison de parler. Par contre Mme Royal me paraît être l’incarnation de la contradiction. Dans le fond je sens qu’elle sait que la direction ne pourra pas être différente de celle indiquée par son adversaire de droite, mais je sens aussi qu’elle est prisonnière des racines idéologiques de son parti et qu’en conséquence elle ment. Si elle parvient à être élue comment fera t-elle pour concilier des positions idéologiques et dogmatiques aussi différentes ? Mission Impossible serait alors l’affiche de son quinquennat. Dans ce cas, combien de déçus de la gauche fabriquerait-elle? Combien d’année de surplace la France irait-elle encore faire, si la démagogie devenait le mot clé du vocabulaire politique des prochaines années ?Que l’on me montre la qualité du social en Russie et en Chine…ou là où ils agissent.
J’aimerais tout de même dire qu’il est trop facile de dire que « Dans un pays où le taux des prélèvements obligatoires voisine les 50% des richesses produites (PIB), alors qu’un français sur deux ne paie pas d’impôt sur le revenu, je ne crois pas que l’on puisse accuser les citoyens d’être égoïstes. Ils manifestent déjà clairement ainsi leur solidarité. » Pour ma part cette phrase est erronée, et je la dirais de la forme suivante « Dans un pays où le taux des prélèvements obligatoires voisine les 50% des richesses produites (PIB), alors qu’un français sur deux ne paie pas d’impôt sur le revenu, il est clair que l’on peut dire que beaucoup de citoyens sont égoïstes. En effet, beaucoup sont ceux qui reçoivent des aides de l’état sans jamais être satisfaits et sans jamais manifester clairement leur solidarité envers ceux qui tous les jours travaillent autant pour les autres que pour eux-même.
Du premier tour des élections présidentielles je garde en conclusion :
La débandade totale du PCF, parti clé des années 70. Une page s’est tournée et, c’est tant mieux !
L’attribution de scores faibles aux partis altermondialistes et écologistes, alors que ce sont des thèmes de grande actualité. Tout s’est passé comme si ces thèmes étaient tenus à l’écart de la politique idéologique, parce qu’ils sont probablement vus par les citoyens comme des thèmes apolitiques ou devant l’être.
L’émergence d’une jeunesse qui croit qu’elle a ses chances si elle se bat. Une jeunesse qui ne croit pas que l’assistanat des dernières décennies pourra durer. Du reste si la jeunesse avait été aussi anti-droite et/ou anti-Sarkosy le score du premier tour aurait été en faveur de Mme Royal. Vivant à l’étranger, j’ai la sensation que la France pays de destination des chercheurs d’une meilleure vie, est devenue petit à petit un pays qui perd sa jeunesse cherchant ailleurs des opportunités qu’elle ne trouve plus chez elle.
Le temps des changements est venu. Avant qu’il soit trop tard, que l’on soit devenu des marionnettes du monde, relevons nos manches, travaillons, la concurrence est rude !!
L’objet de l’article est de montrer que si l’émotion est un bon moyen pour vendre des idées à caractère social, les électeurs ne sont pas totalement dupes et savent refuser de suivre ceux qui leur proposent des chemins trop risqués car nuisant manifestement à leurs intérêts.
C’est d’ailleurs ce qui s’est produit le week-end dernier, puisque les candidats de la gauche dure, partisans d’une immigration débridée et de prestations sociales démesurées ont fait des scores dérisoires alors qu’ils ont bénéficié d’un temps de parole et de médiatisation égal à celui des candidats des grands courants politiques.
Cela dit, il est constant que la société ne peut survivre sans solidarité entre ses membres. Celle-ci se manifeste par l’impôt et les cotisations sociales payés par ceux qui « ont assez » pour aider ceux qui « ont besoin » en raison d’accidents de la vie. Reste effectivement à savoir où placer le curseur puisqu’il faut que le système demeure incitatif à l’action de ceux qui entreprennent et dissuasif pour ceux qui auraient envie de parasiter leurs contemporains.